Ja na twoim miejscu sięgnęła bym po jakąś książkę albo chociaż zrobiła research w internecie. Brzmisz jak straszna ignorantka używając określeń jak rasizm wobec białych. Możesz mówić np o jakichś uprzedzeniach ale to jest duża różnica. Plus historia oparta jest na życiu Ron'a Stallworth'a który był w kontakcie ze Spikiem Lee przy robieniu filmu, więc na pewno rozmawiali o tym jaka była atmosfera. Sam Spike też nie jest dużo od niego młodszy więc wie jak się żyło w tamtych czasach. Nie wiem nic o tobie ale pozwolę sobie założyć że nie pracowałaś jako pierwszy czarnoskóry policjant w Colorado Springs w latach 70tych. Więc czemu zakładasz że to z jakiejś swojej nienawiści Spike tak to przedstawił w filmie a nie że to jest autentyczna nienawiść z którą spotkał się Ron Stallworth?

Tak, tylko jego szef najpierw chce , żeby byl tajniakiem wśród czarnych panter, bo mogą stanowić zagrozenie.. On idzie na spotkanie i ? Oni są spoko, nic nie planują. To tylko harcerze. Bierze się za organizację , która nie jest przychylna czarnym- KKK . To nie swiadczy o tym, ze film jest rasistowski wobec białych, bo glowny czarny bohater chce zlikwidowac stricte rasistowska biąłą grupę. Ale jest hipokrytą

hahahahahaha "nie jest przychyla" bardzo wyluzowane określenie zgrupowania które dosłownie morduje i torturuje ludzi za to jakiej rasy są(między innymi). pomijając autentyczne fakty i statystyki , ograniczając się do samego filmu i tam przedstawionych zdarzeń. Na 1 spotkaniu najbardziej radykalne rzeczy jakie były powiedziane to (parafrazując) wolał bym zabić policjanta niż wietnamczyka, lepiej się uzbrój. w porównaniu z planami użycia bomby żeby zamordować ludzi, posiadania MASY broni, felix 2 razy chciał zastrzelić/chciał żeby ktoś zastrzelił rona i wiele wiele innych. sorry ale nie możesz na poważnie porównywać aktywnego rasizmu przepełnionego agresją z chęcią obronienia się przed nim. nawet jeżeli agresja nie jest dobra w żadnym przypadku to chyba widzisz że jeżeli ktoś nie stosowałby przemocy na kimś to ta osoba nie musiałaby się bronić?

Hola , hola., czy oni są w filmie(na początku filmu) na takim etapie,ze zabijają ludzi? Chyba nie.. Dają ogloszenia do gazety i szukają czlonków. Uważasz,ze wtedy policja majac numery telefonu organizacji, która dając na siebie namiary , morduje i torturuje czarnych mialaby to w dupie , a każą wysyłać tajniaków na niewinne spotkanka Czarnych Panter bo cos moga planować.. to no, cóz to rzeczywiście film rasistowki.

w swojej 1 rozmowie telefonicznej ron żeby zobaczyć czy to autentyk wymienił litanię najgorszych rasistowskich wyzwisk i zasygnalizował że chciałby przystąpić do działania i zostało mu powiedziane że kogoś takiego właśnie szukamy. na 1 spotkaniu, tak naprawdę to wgl w ich drodze na 1 spotkanie felix podał 'ronowi' broń żeby strzelał do osoby która po prostu jechała za nim i z tego co dało się wywnioskować z rozmowy to tylko ze względu na jego kolor skóry. i dosłownie już na pierwszym spotkaniu jest powiedziane że w tym roku zamierzają coś/kogoś wysadzić za pomocą bomby. i wiem że to nie jest pokazane w filmie ale zdajesz sobie sprawę z tego że kkk nie zaczęło swojej "działalności" w latach 70tych. mieli już wtedy ponad 100letnią dość charakterystyczną renomę, i raczej nie pokojową ale właśnie taką idealnie wpisującą się w mordowanie i torturowanie ludzi. wiem że nie masz tego wytłuszczonego w filmie ale może Spike założył że każda osoba która ma chociaż trochę pojęcia o historii będzie tego świadoma.

Ależ głupoty opowiadacie, ty i twoja rasistowska poprzedniczka.
Film nie dzieli ludzi na dobrych czarnych i złych białych. W negatywnym świetle przedstawieni są jedynie członkowie KKK + jeden rasistowski policjant. No a że wszyscy członkowie KKK są biali to chyba wynika z samej specyfiki tej organizacji ;)
Poza tym w filmie jest np. scena zestawienia dwóch grup, z których jedna krzyczy "white power", a druga "black power". Po coś chyba Lee to zrobił?
Wielokrotnie pokazany jest też nadmierny radykalizm czarnych. Były członek Czarnych Panter też publicznie mówi dość uładzone rzeczy, ale w cztery oczy każe Ronowi zbroić się i szykować do walki. Normalny człowiek dostrzega takie rzeczy.
Rasista ich nie zobaczy, bo to nie pasuje do jego obrazu świata. On będzie twierdził, że obraz jest rasistowski, bo biali członkowie KKK zostali pokazani jaki półgłówki. No i niestety obie tak ten film odbieracie.
Prawda jest taka, że dorośli faceci przebierający się w prześcieradła i palący nocą krzyże muszą mieć coś z głową. Mnie się film podobał, bo dość dobrze to pokazuje.

Ja nigdzie nie napisałam, ze film jest rzeczywiscie rasistowski. To byl sarkazm , jesli chodzi ci o to zdanie w moim ostatnim poście.
Również nigdzie nie stwierdziłam, ze KKK to spoko ludzie i powinno sie ich w sumie zostawić w spokoju. . jesli tak to odebrałeś to twoj problem. Nie wiem skąd te glupoty na moj temat

W punkt. To samo miałem powiedzieć. Na początku filmu miałem wrażenie, że będzie on dość jednostronny, biali źli i czarni dobrzy. Ale wcale tak nie było, bo po jednej i drugiej stronie mamy to samo. Punktem kulminacyjnym tego jest właśnie scena gdzie jedni skandują "Biała siła" a drudzy "Czarna Siła". Nie ma nic pomiędzy, jak nie jesteś z nami to jesteś przeciwko nam. Moim zdaniem właśnie to Lee chciał pokazać, a Ron próbował przekazać, że jest jednak coś pomiędzy. Potem Trump, który stwierdza oczywiste oczywistości i niestety ma rację. Nie każdy czarny to diler narkotyków tak jak nie każdy biały to rasista.
Równie dobrze mogłaby to być historia o feminazistkach i białych heteroseksualnych mężczyznach po trzydziestce.

Biała siła i czarna siła to zupełnie inne hasła. Pierwsze oznacza rasizm, dominację, eksterminację lub segregację. Drugie wyzwolenie, emancypację, nadanie praw, równość, samoakceptację.
Ron nie jest pomiędzy. Jest wyraźnie po jednej ze stron, lecz chce osiągać cel innymi metodami.

Nawet najlepsze hasła w ustach tego kto nie powinien ich głosić będą źle brzmieć. Duże znaczenie ma kontekst wypowiedzi. Próbowałem powiedzieć, że w filmie widziałem zrównanie dwóch ideologii jako podobnych (nie takich samych) na co zarówno ci z jednej strony jak i z drugiej nie mogli przystać. Myślenie zero jedynkowe nigdy się nie sprawdza jeśli chodzi o ludzką naturę. O co walczyli czarni studenci? Wiadomo, że o swoją wolność i równość społeczną, ale kiedy skandują Czarna Siła i są zestawieni z tymi co skandują Biała Siła wcale nie wyglądają lepiej. Nasuwa mi się tutaj tylko inne, mało odpowiednie porównanie ich do Isis, tam też mamy samozwańczych bojowników o wolność. A jak każdy wie z wolnością raczej wiele wspólnego nie mają.
Chodzi tutaj o to jak zostali przedstawieni a nie jak się ich identyfikuje czy sami o sobie mówią.

Masz rację, że kontekst jest ważny i może reżyser manipuluje w stronę symetryzmu. Tak jak w Malcolmie X radykalizm i czarny rasizm są tu krytykowane. Pochwalana jest postawa współpracy, znoszenia barier rasowych, integracji. OK.

Natomiast historycznie i ideologicznia "czarna siła" i "biała siła" są czymś zupełnie odmiennym. Pierwsze jest emancypacyjne, równościowe, nadające podmiotowość. Drugie wręcz przeciwnie,
Nawet najwięksi radykałowie walki o prawa czarnych, chcieli utworzenia czarnego państwa w USA, a nie panowania czarnych nad białymi.

Zgadza się. Właściwie na tym można zakończyć dyskusję. Amen!

XD

Piszesz tak, gdybyś uważała się za gorszą, rasizm działa w dwie strony. Jeżeli uważasz, że ktoś kto mówi "Black power", jest lepszy niż ktoś kto mówi "Black power". Powinnaś się leczyć.

Dziękuję za tego posta. Dokładnie tak samo go odebrałam. Zresztą już sama sytuacja wyjściowa, czyli "tworzenie" czarno-białego członka KKK jest bardzo symboliczne.

"Hola , hola., czy oni są w filmie(na początku filmu) na takim etapie,ze zabijają ludzi? "
Lol, oczywiście że są, mniej więcej od stu lat. Historia to protip

Rasizm to dyskryminacja rasowa. Nie dyskryminacja rasy białej wobec czarnej, tylko każdej jednej wobec jakiejś innej. Zanim nazwiesz kogoś ignorantem - poczytaj. Albo chociaż pomyśl.

To ty może poczytaj coś więcej niż kilka pierwszych linijek na wikipedii. Czarni mogą dyskryminować wobec białych, natomiast rasizm wymaga władzy nad inną rasą i retoryki która dosłownie twierdzi że jesteś biologicznie lepszy przez swoją rasę. Nawet jeżeli nie masz takich poglądów czy sama nie kultywujesz takich zachowań to przez sam fakt bycia białą czerpiesz korzyści z rasizmu przez jego długą historię w najróżniejszych miejscach na świecie. i teraz jak TY pomyślisz, to o wow faktycznie! zdasz sobie sprawę z tego że rasa czarna nie ma takiej historii opresji nad rasą białą. ¯\_(ツ)_/¯

XD

Niestety rasizm dziala w kazda strone. Tyle w temacie.

Dokładnie tak. Wystarczy poczytać czym jest "white supremacy" (supremacja białych). Bardzo ściśle związana z zagadnieniem rasizmu.

Żeby dyskryminacja rasowa mogła zostać rasizmem musi mieć wymiar systemowy/strukturalny, więc w miejscach gdzie dominację gospodarczą czy polityczną sprawują biali nie ma jak istnieć rasizm wobec nich. Weź poczytaj coś więcej niż komentarze na 4chanie pls

Rasizm «pogląd oparty na przekonaniu o nierównej wartości biologicznej, społecznej i intelektualnej ras ludzkich, łączący się z wiarą we wrodzoną wyższość jednej rasy» ze Słownika Języka Polskiego PWN

Weź nie czerp wiedzy o świecie z Huffington Post pls

Przypomina mi to trochę argument konserwatystów, za tym, że geje nie mogą brać ślubu, ZE WZGLĘDU na słownikową definicję małżeństwa (która definiuje je jako związek KOBIETY i MĘŻCZYZNY).

Albo argument konserwatystów za tym, że nie należy zwracać się do np. MTF transwestyty per "miss/she", ze względu na słownikową definicję mężczyzny i kobiety.

Analogicznie wysuwasz identyczną propozycję.

Biologia definiuje biologiczną płeć a nie pojęcie. Nikt nie ma prawa zmuszać mnie bym się odzywał do transwestyty jak on sobie tu ubzdura bo czuje się kobietą a miedzy nogami ma penisa i jego twarz ma typowe męskie cechy.

Nie wpuszczanie konserwatywnego człowieka na spotkanie dotyczące płci bo powiedział są biologicznie są tylko dwie. I nie mówimy tu de facto o genetycznych mutacjach bo to zgoła inny temat.

Jeśli głupie feministki obraża fakt że mają więcej tłuszczu w ciele od mężczyzn, czy że są od nich drobniejsze i fizycznie słabsze, to oznacza tylko terror naukowy ale bez naukowych podstaw.

To samo widmo masz w rasizmie, ma rasizm pozytywny, wcale nie potępiany jak i masz pozytywną dyskryminację. Świetne.
Jak można kogoś pozytywnie dyskryminować, bo skrajnie przeciwne słowa i ich znaczenia można jednać w pozytywny wydźwięk i być z tego dumny ?

Co następne, pozytywna eutanazja, pozytywny gwałt ? Pozytywna, dobra zoofilia, i potem zawędrujemy do gwałcenia dzieci i jakiś świr z tytułem naukowym przedstawi pozytywne cechy z tego wynikające do obojga osób biorących w tym udział...

Ja napisałem:
"Albo argument konserwatystów za tym, że nie należy zwracać się do np. MTF transwestyty per "miss/she", ze względu na słownikową definicję mężczyzny i kobiety."

Ty napisałeś:
"Biologia definiuje biologiczną płeć a nie pojęcie."

Powiedz mi, w jaki sposób to, co napisałeś, odnosi się do tego, co napisałem ja, bo tego nie widzę. Dalej jest jeszcze lepiej:

"Nikt nie ma prawa zmuszać mnie bym się odzywał do transwestyty jak on sobie tu ubzdura bo czuje się kobietą a miedzy nogami ma penisa i jego twarz ma typowe męskie cechy. "

Brawo, walczysz z urojonym argumentem, który nigdzie, poza twoją głową, nie padł. Niezły atak na chochoła.

"Nie wpuszczanie konserwatywnego człowieka na spotkanie dotyczące płci bo powiedział są biologicznie są tylko dwie. I nie mówimy tu de facto o genetycznych mutacjach bo to zgoła inny temat. " - a to odnośnie czego? Do kogo mówisz? I o czym ty w ogóle mówisz? Przeczytaj to zdanie i powiedz mi, jaki ono ma sens? To zdanie o feministkach też pozbawione jakiegokolwiek kontekstu. Rozumiem, że to ma być przykład analogicznej sytuacji (?), ale analogicznej względem czego?

"To samo widmo masz w rasizmie, ma rasizm pozytywny, wcale nie potępiany jak i masz pozytywną dyskryminację. Świetne. " - to samo jak gdzie? W feminizmie? W jaki sposób przytoczony przez ciebie argument (którego swoją drogą nigdy wcześniej nie słyszałem, skąd ty bierzesz takie informacje?) jest analogiczny względem rasizmu "pozytywnego"?

"Jak można kogoś pozytywnie dyskryminować, bo skrajnie przeciwne słowa i ich znaczenia można jednać w pozytywny wydźwięk i być z tego dumny ? " - chyba rozumiem o co ci chodzi (chyba, bo wyrażasz się wybitnie niejasno), i nawet się z tym zgadzam, ale to dalej w żadnym stopniu nie odnosi się do tego, co pisałem.

"Co następne, pozytywna eutanazja, pozytywny gwałt ? Pozytywna, dobra zoofilia, i potem zawędrujemy do gwałcenia dzieci i jakiś świr z tytułem naukowym przedstawi pozytywne cechy z tego wynikające do obojga osób biorących w tym udział..." - to dobry przykład często powtarzanego w internetowych (i nie tylko) dyskusjach błędu argumentacyjnego - "domino fallacy", albo "absurd extrapolation". Wygooglaj sobie i nie grzesz więcej.

Jak nie "zakumałeś" o co Mi chodzi to Ja nie będę na ciebie trafił czasu i kończę tę rozmowę bo nie doprowadzi nas do żadnego realnego konsensusu.

Heh, za wysokie progi na twoje nogi, bratku.

Tak sobie to tłumacz jeśli sprawi Ci to radość i czujesz się lepiej bratku.

Wyrzygałeś z siebie parę paragrafów nieskładnego bełkotu, wrzuciłeś w mix z 10 różnych kwestii, i zrobiłeś mrowie błędów, zarówno gramatycznych jak i argumentacyjnych (false equivalency, domino fallacy, strawman) Ktoś cię uczył pisać? Bo na to nie wygląda. Ktoś cię uczył myśleć?

Wszystko, o co poprosiłem, to żebyś wyklarował, o co dokładnie ci chodzi. Nawet nie napisałem nigdzie, że się z tobą nie zgadzam, heh. Rozumiem jednak, że polski język nie należy do najłatwiejszych, ale wiesz, praktyka czyni mistrza, nie?

Dobrze że ciebie ktoś uczył bratku, normalnie padłem na glebę po tym twoim monologu. Rzucasz sobie definicjami i myślisz że robi to z ciebie intelektualistę, może w oczach twoich fanboyów, na mnie to nie robi wrażenia. Nawet z szacunkiem szczeniaku nie umiesz zakończyć dyskusji, szacunku to uczyli Cię w rynsztoku z które wypełzłeś.

"Jak nie "zakumałeś" o co Mi chodzi to Ja nie będę na ciebie trafił czasu i kończę tę rozmowę bo nie doprowadzi nas do żadnego realnego konsensusu."

^^Czego nie rozumiałeś w tym zdaniu? Nie mam czasu by Ci tłumaczyć, skoro nie rozumiem o co Mi chodziło to kończę rozmowę.

"Wszystko, o co poprosiłem, to żebyś wyklarował, o co dokładnie ci chodzi. Nawet nie napisałem nigdzie, że się z tobą nie zgadzam, heh. Rozumiem jednak, że polski język nie należy do najłatwiejszych, ale wiesz, praktyka czyni mistrza, nie?"

^^Jw.

"positive discrimination"Wklep sobie to słowo i poczytaj, to się odnosi do; którego swoją drogą nigdy wcześniej nie słyszałem, skąd ty bierzesz takie informacje?)

Szkoda że nie możemy się spotkać, każdy lubi śmieszną rozmowę. :D

A to żeś mi dokopał, uff.

popieram w 100%

Bardzo rasistowsko widzisz ten film i przy tym zniekształcasz opis. Nieładnie

Taka jest moja opinia. Możesz się ze mną nie zgadzać. Masz prawo. Ale oceniać moją opinię jaką nieładną jest zwyczajnie nieładnie :)

Przemycasz fałsz, przekłamujesz ro, co było w filmie. I to jest nieładne, a nie to, że masz jakąś opinię.

nieładne to jest mówienie komuś, że jego opinia jest "nieładna"

O to to! :)

prawdę napisała, a jak wiadomo prawda lewaków w oczy kole

:)

Chciałabym tu coś napisać do "szanownego" kolegi, ale boję się bana :<

tak się składa, że prawdopodobnie w twoim pojęciu lewactwa jestem stuprocentową lewaczką :) ale dziękuję za poparcie :)

zostaje mi tylko współczuć :(

Dokładnie.

Takiego guana dawno nie widziałem. I te sceny na końcu filmu... Jezusie Nazarejski. Puszczę wam tysiące filmów jak czarni obywatele USA atakują białych obywateli. Każde życie się liczy i jest ważne. Źli ludzie są z każdej strony. Kwestia tylko ilości procentowej złych ludzi w każdej grupie o odmiennych kolorach skóry.

żli są rasiści, a nie ludzie o kolorze skóry X czy Y

Ponieważ rasizm działa w obie strony, dlatego Lee jest rasistą, a nie artystą.