Może ktoś życzliwy i znający tekst źródłowy wyjaśni:
1. po co uniemożliwiać kobiecie posiadanie dziecka, wzbudzając tym jej nieufność i sprzeciw, uprzednio dając jej na to pozwolenie? Dziecko mogłoby być "zakładnikiem", a matka byłaby zajęta jego wychowaniem i ochroną, zamiast wyczuwać spiski. No i byłby argument, że przecież wszystko jest ok, zgodnie z naturą i zasadami.
A jeśli ktoś nie chciał by to dziecko miała, jako ewentualna buntowniczka, wystarczyło na ekranie wyświetlić odmowę. Przecież dwa razy tak zrobiono i para nie widziała w tym nic nadzwyczajnego, to było "normalne" w Silosie.
Tymczasem zdecydowano się na jakieś piętrowe i bezsensowne elukubracje.
2. Mąż dostaje od żony dowód rzeczowy, z którego wynika że przyznano im prawo do dziecka, a następnie uniemożliwiono zajście w ciążę. Jest szeryfem. Ma ten dowód w ręku, patrzy na zakrwawioną dziewczynę którą kocha, po czym...pozwala wykonać procedurę przez którą utraci ukochaną i przez dwa lata siedzi w swoim biurze nie mając żadnych wątpliwości, nic mu do głowy nie przychodzi. Nawet kiedy ma ręku dysk znaleziony przy "koparce", chce go niszczyć, zamiast szukać prawdy czy choćby wykazać ciekawość, skoro już dotarł tak daleko.

Lubię seriale...ale czemu większość z nich jest tak naiwna i na bakier z elementarną logiką?