Niestety mylisz się film nie jest o pandemii (mimo, że można sobie tak pomyśleć), lecz o katastrofie klimatycznej.

Ale spokojnie mógłby być - mechanizm ten sam

Ale to właśnie ocieplenie klimatu jest tym co realnie zagraża. W filmie bohaterka na wizji krzyczy , że wszyscy zginiemy, robią z niej histeryczkę i wariatkę. Tak w realnym świecie zrobiono z choćby Grety Thunberg niezrownowazonego emocjonalnie bachora, bo też w ten sposób mówi. Te rozważania, że to o pandemii, pisanie czy Streep była bardziej Trumpem czy Bidenem....jakie to ma znaczenie?Dokładnie ten film to punktuje, to głupie, tragiczne w skutkach "medialne" pieprzenie głupot, kiedy świat płonie.

Tylko, ze Greta to niezrównoważony emocjonalnie wytwór medialny.

Nie, Greta to wytwór nowych ruchów społecznych, a media temat spłyciły z powodów, które poruszone są w filmie. Prawactwo zafiksowane na jej punkcie to właśnie ci, którzy dopiero na sekundę przed śmiercią spojrzą w górę, ale wtedy będzie za późno.

Hał der ju! Chyba nie wierzysz, ze lewactwo ma na tyle oleju w głowie, ze poza faszystowską antifą są w stanie wykreować grete na patocelebryte bez udziału mediów? Ona funkcjonuje tylko i wyłącznie dzięki nim bo prawacy wbrew twoim projekcjom mają w głębokim poważaniu takie kukły jak greta czy z naszego podwórka margot.

Buhahahha nawet nie wiesz skad sie wzieła Greta. Wy tam z tej prawej to macie ostry narytę we łbach dokładnie jak ci psychole od Nie patrz w góre patrz przed siebie i dorzuc kaloszy do pieca bo spada poziom beznopirenu

Nie płyń, wafelku.

Ty jestes wlasnie takim typowym redneckiem, ktorzy na filmie kibicowali pani prezydent.

Raczej stroniłem od kibicowania komukolwiek zaczynajac od histeryczki w stylu grety oszołoma, pani prezydent, która się zachowywała jakby była autystyczna, multimiliarderowi, który stoi za całym złem tego świata oraz nim "rządzącymi" aż po naukowca, który dla fejmu się sprzedał. Jesteś tępym lewakiem, nie oczekuje od ciebie zrozumienia czegokolwiek.

Autystyczna? Sprawdzaj sobie najpierw znaczenia słów których używasz skoro nie możesz liczyć na własną wiedzę :D

kolejny odklejony :D
Ten film ukazuje właśnie całe lawactwo i prawactwo jako tych głąbów i to jest 100% prawdziwe. Nie macie pojęcia o niczym tylko na instagramie i innych fejsbuczkach sobie patrzycie co jest na fali.

To jest pastisz wyśmiewający głupote ludzi jak Ty którzy są jak chorągieweczki :D

Też miałem takie przemyślenia w czasie oglądania, ale nie sądzę, żeby Netflix wyśmiewał lewactwo... coś mi tu nie gra ;)

Fajne odwrócenie kota ogonem. To właśnie przez pryzmat rzekomej katastrofy klimatycznej robi się kolosalne pieniądze, tutaj przelewy płyną na konto zwolenników, nie sceptyków

chyba sobie robisz jakieś JAJA. Bo nie wyobrażam sobie żeby jakikolwiek człowiek był AŻ tak bezmyślny żeby twierdzić że "przelewy nie płyną" na konta LUDZI WŁADZY, czyli KONCERNÓW, czyli PRZEMYSŁ, czyli NAJWIĘKSZE ZŁO DLA KLIMATU. Jezu... dobijacie mnie ludzie. Edukacja nie boli.

Dodam jeszcze, że miałam oczywiście przemysł w takiej formie w jakiej służy największym koncernom, a mianowicie NIEZRÓWNOWAŻONY

Dodam jeszcze, że miałam oczywiście na myśli przemysł w takiej formie w jakiej służy największym koncernom, a mianowicie NIEZRÓWNOWAŻONY

matko jaki rak xd
co jest śmieszne, ten film jest właśnie wyśmiewa takich smiesznych ludzi jak Ty - którzy zupełnie nie mają pojęcia o realnych problemach ale przecież "ocieplenie klimatu!" xD masakra.

Bo jest o ociepleniu klimatu...Chyba nie znam bardziej realnego i zagrażającego ludziom problemu, właśnie dlatego, że wpływa na wszystko. Polecam choćby taki film "Można panikować " i wsłuchanie się m.in. we fragmenty o konsekwencjach braku reakcji na ten największy problem. Takie komentarze jak Twój świadczą tylko i wyłącznie o braku świadomości. Trzeba się obudzić i przestać być denialistą dla zasady.

a ja nie polecam oglądać filmów tylko czytać książki o tym co tak naprawdę wiemy o ociepleniu klimatu a czego nie wiemy.
Moja świadomość jest dużo większa niż Twoja bo ja znam wszystkie możliwe (4) strony "konfliktu" klimatycznego oraz ich zdanie na ten temat ;D.

Ten film jest o takich ludziach jak Ty - na was się robi najlepszą kasę na durnych 'eko' produktach i innych śmiesznych rzeczach

Nie znasz ani jednej....widzę to po twoich komentarzach, a przynajmniej nie sądzę,
że są to pozycje naukowe. Nie ma czegoś takiego jak "konflikt" klimatyczny. Są ludzie, którzy to rozumieją i pozostali...to nie jest kwestia wiary tylko nauki. Twoje personalne zaczepki po raz kolejny świadczą o braku świadomości.

biedna owieczko :D poczytaj:

S. E. Koonin, "Unsettled" <- pozycja obowiązkowa
B. Lomborg, False Alarm
R. Spancer i jego raporty dla NASA w sprawie badań nad klimatem.
ale także oczywiście raporty KE w sprawie zmian klimatycznych.
Raport ONZ - ale PRZECZYTAĆ go - i głównie wstęp gdzie napisali skąd brali dane i dlaczego one są całkowicie niezasadne.

Zrozum co wiemy o zmianach a czego nie wiemy - a próbują Ci wciskać Twoje grupki wsparcia ;p.

A jakie Ty masz grupki wsparcia, naprawdę skończ z personalnymi zaczepkami? Twoja domniemana obowiązkowa pozycja ma akurat bardzo marne recenzje...właśnie dlatego, że tezy tam stawiane są na bardzo wąskim obszarze. Generalnie są mylne. Mam wrażenie, że jesteś osobą, która nie rozumiejąc danego tematu usilnie próbuje się kreować na specjalistę. I tak poza tym postaw jakąś tezę, a nie odbijaj bez sensu piłeczkę.Chwilkę mi zajmie żeby przeczytać abstrakty pozycji, które podałeś, ale może to zrobię.

Pozycja nr. 2 B. Lomborg, False Alarm - nie neguje istnienia problemu ocieplenia klimatu

I tak na koniec....zdecydowanie nie jestem specjalistą, ani naukowcem badającym zmiany klimatu. Mam za sobą studia z nauk ścisłych i ostatnią rzeczą, która przyszłaby mi do głowy to próba obalania tak złożonego problemu na podstawie marginalnych, ale nośnych w mediach i w większości błędnych wypowiedzi. Ziemia nie jest płaska.....

możesz też poczytać noblistów z 2021 roku z dziedziny fizyki którzy opracowali modelowanie klimatu - i przeczytać jakie wnioski wyciągneli.

Ci Panowie również nie negują istnienia problemu ocieplenia klimatu.

a gdzie ja pisałem że neguję sam fakt ocieplenia klimatu?
Ocieplenie klimatu ma miejsce, ale jego antropogeniczność jest mocno przesadzona. Udowodnione naukowo jest to że człowiek przyspiesza zmiany a nie że je powoduje - natomiast marni krzykacze twierdzą że człowiek jest winny.

Napiszę 3ci raz to co pisałem w pierwszym komentarzu: dowiedz się co tak naprawde wiemy a czego nie wiemy a co jest najbardziej medialne.

Ja też nie jestem żadnym expertem ale śmieję się z ludzi którzy ślepo wierzą w to co im podają media lub grupki wsparcia (mam na myśli bańki informacyjne jakby co...).
Filmweb to nie miejsce i czas na dyskusje i stawianie tez - jak chcesz zapraszam do prywatnej wiadomości, znajdziemy sobie lepszy komunikator.

To co piszesz to bzdury, 99% naukowców zajmujących się badaniem klimatu uważa, że obecne zmiany są wywołane działalnością człowieka.

to powodzenia w wierzeniu w te bzdury :) 99% dobre ;) masz na mysli 99% naukowców promowanych w mediach, ale dla Ciebie to to samo, po co ja sobie strzępie jezyk...

Jeszcze raz powtórzę: to nie jest kwestia wiary tylko nauki. Metod badawczych i tego jak potem te badania są weryfikowane i aprobowane do ew. publikacji.

"We sent 10 929 invitations to participate in our survey to a verified email list of geosciences faculty at reporting academic and research institutions and received 2780 responses."

"Out of a group of 153 independently confirmed climate experts, 98.7% of those scientists indicated that the Earth is getting warmer mostly because of human activity such as burning fossil fuels. "

Umiesz w %? Oblicz proszę jaki % naukowców których poprosili o opinie odpisał ich że to faktycznie ludzkość jest powodem.
Zresztą nie wiem jak było postawione pytanie, bo jeżeli było postawione pytanie "czy ludzkość ma swój udział/przyczynia się" to też bym odpowiedział tak. Natomiast czy ludzkość jest powodem? na pewno nie :).

Zapraszam do wiadomości prywatnej, serio filmweb nie jest dobrym narzędziem do dyskusji

To co piszesz za każdym razem obnaża Twój brak kompetencji. Jest to szkodliwe. W którymś momencie swoich poszukiwań zafiksowałeś się na jakims wąskim przekazie błędnych publikacji i bezrefleksyjnie powielasz te twierdzenia jako prawdę. Jednym słowem uprawiasz foliarstwo. Liczy się metodologia badania wobec tej próby ankietowanych.

dokładnie to samo myślę o Tobie :) z tym że ja mam całkowicie uzasadnione podejrzenia a Ty po prostu jesteś w banieczce informacyjnej i nie masz pojęcia co jest poza nią.
To jest bardzo przykre bo nie masz pojęcia o czym mówisz, a uparcie twierdzisz że jest inaczej.

"metodologia badania wobec tej grupy ankietowanych" wiesz co, popytaj swoich mądrych kolegów czy oni uważają że cokolwiek chciałaś powiedzieć miało sens =).

Zrozum zanim się wypowiesz, błagam Cie.

To co uprawiasz opisuje efekt Dunninga-Krugera. Szkodzisz nie tylko sam sobie, ale też innym.

ah słynny efekt Dunninga-Krugera, matko bosko dziewczyno opanuj się :D

ale o heurystykach już nie słyszała bo tylko Dunning Kruger jest popularny, matko jakie to jest żałosne ;D

Nie masz żadnych kompetencji do powyższego.

dobrze, przepraszam :) idź rozmawiać z ludźmi którzy się z Tobą zgadzają bo widzę że przedkładasz opinię nad fakty.

Fakt: obecne postępujące ocieplenie klimatu , które prowadzi do katastrofy jest wywołane przez działalność człowieka.
Wszystkie pozostałe twierdzenia nie mają w nauce , żadnych potwierdzonych badaniami hipotez. Żadnych. Te , które się pojawiają są albo już zweryfikowane - na ich niekorzyść lub tak właśnie się z nimi stanie.

to zmień źródła bo to bzdura; albo niedokładnie czytasz raporty i badania albo czytasz tylko fragmenty które potwierdzają Twoje zakotwiczenie.

Dla mnie jedynym wiarygodnym źródłem są artykuły naukowe i raporty naukowe zatwierdzane przez ludzi do tego uprawnionych. Tak dziala nauka i jej weryfikacja. Nie znam lepszego sposobu nie będąc specjalistą i naukowcem. Nie wiem czym ty się kierujesz przy czerpaniu wiedzy, bo nie sądzę, że własnym rozumem, no chyba , że (XD) stosujesz heurystykę....

no właśnie nie, czytałem raporty i KE i ONZ, oraz ludzi z zewnatrz którym nie zależy na żadnej wersji. (przeczytałem te zarzuty do Koonin'a - facet wziął nonbiasowe dane i mu zarzucano że wziął niepełne dane... czyli jakby komuś przeszkadzało że sobie nieubarwił danych które wziąl, genialna recenzja...).
Jedyne na co są dowody to to że gazy cieplarniane (produkowane w dużym % przez działność człowieka) znacznie lub nieznacznie (to zależy od skali na jaką patrzymy) przyczyniają się do PRZYSPIESZENIA zachodzących zmian klimatycznych. I na to są dowody, wszystko inne to extrapolacja biasowych środowisk (w tym naukowych).

Uważam, że właśnie na tym polega Twój problem postrzegania. Bierzesz jakieś niepotwierdzone przez środowiska naukowe (ludzie z zewnątrz) dane i potem na tym budujesz/utwierdzasz się w przekonaniu , że to spisek itd. i fałsz. Nauka tak nie działa. Każda (publikacja naukowa) jest nadzorowana przez specjalistów, jeśli są w niej błędy to się je weryfikuje i obowiązkowo prostuje.Ponieważ , jak sam napisałeś nie jesteś specjalistą, to nie masz pojęcia o metodyce badań, nie wiem jak u Ciebie jest z podstawową fizyką, a co dopiero w rozumieniu metod badania zmian klimatu. Nadal podtrzymuję, że Dunning -Kruger do Ciebie pasuje.

Nie, zakładasz że ja wypowiadam jakieś nienaukowe teorie a to nie prawda. Ja również cytuję naukę - co więcej pokazuje Ci gdzie Ty zakładasz błąd, bo ani raport ONZ ani KE ani pewnie inne ogólnodostępne dane nie potwierdzają Twojej teori.
Owszem zgadzam się że każdy może napisać książkę i zawrzeć w niej swoje tezy - po to jest peer review. Natomiast ja dostrzegam coś czego Ty nie dostrzegasz - mianowicie że wiele pozycji jest bardzo tendencyjnych i przedstawia dane tylko potwierdzające tezę.

Nie wiem czy rozumiesz jak działa nauka i jak działają środowiska naukowe. a jeżeli rozumiesz jak działa nauka to nie rozumiesz jak działa ekonomia.
Przytaczanie osoby D-Krugera w kolejnej wypowiedzi nie uczyni z niej bardziej wiarygodnej

Najważniejszy w kwestii klimatu Raport IPCC jednoznacznie stwierdza, że za globalne ocieplenie klimatu odpowiedzialny jest człowiek. Wpływ człowieka jest bezdyskusyjny i tragiczny w skutkach, panuje tutaj konsensus wśród klimatologów

Okej :)

Kiedys medrcy straszyli ludzi zacmieniem Slonca i tez na masy dzialalo... :))