Mad Max: Na drodze gniewu
- podstawowe informacje
- Opinie i Nagrody
- multimedia
- pozostałe
Teraz na pewno go obejrzę. Obawiałem się czy nie będzie to coś pokroju lajtowej trójki. Na całe szczęście modlitwy fanów zostały wysłuchane i reżyser postawił na jakość, a nie na gruby portfel.
Skoro jest R-ka, to ja też na pewno na to idę. Oby ta część mi usunęła posmak tych pseudoEwoków z trójki.
A jak myślisz czemu dziś producenci często stawiają w filmach akcji na PG -13 ? Łatwy skok na kasę ,prosty zarobek itp czy po prostu są zmuszeni do tego z racji tego że ten gatunek cieszy się dziś mniejszą popularnością niż w latach 80-90 ,dziś głównie chodzą do kina młodzi ludzie .Jako przykład dam takie zestawienie : ,,Non -Stop ,, z Liamem Neesonem w PG -13 przy budżecie 50 mln dolarów zarobiło na świecie : 213 mln ,dla porównania : ,,Nocny Pościg ,, ,również z Liamem w R ,przy budżecie 50 mln zarobił tylko 45 mln dolarów ,nie jest to wynik końcowy ,bo jeszcze film jest w obiegu w wielu kinach na Świecie albo będzie ale różnice już widać gołym okiem ....
Bzdury opowiadasz ... Jesli film jest gowniany to nie zarobi jedna osoba pojdzie do kina opowie innej itd. I film zamiast zarabiec bedzie tracil , kategoria wiekowa nie ma tu nic do powiedzenia .Prostym i prawdziwym przykladem jest film Kingsman ktory z kategoria R zarobil prawie 500 milionow z mniej niz 80 mil budzetem .Film musi miec to cos sam aktor nie wystarczy.
Są wyjątki. Twórcy "Niezniszczalnych" przejechali się na całej linii. Są serie, które trafiają przede wszystkim do osób starszych, jak "Niezniszczalni" i "Mad Max", głównie przez nostalgię do dawnych czasów, i wstawianie tam PG-13 to strzał w kolano.
Filmy z Neesonem wiadomo, pójdzie dzieciarnia, bo to taka stara świeża krew w filmach akcji, ale Stallone to przede wszystkim idol lat 80. i 90., i zdecydowana większość jego fanów to ludzie po trzydziestce.
Rozumiem ,za wyjaśnie .Ciekawe ile ,,Mad Max ,, zarobi w kinach ? Czy zmobilizuje starych wyjadaczy kina akcji ?
Ależ oczywiście! A twórcy obecnego Mad Maxa dla radości tworzenia to robią!!! Jesteście tak naiwni? Dziecinne to są te wasze wywody, serio.
Heh.. Film był raczej robiony pod PG-13, ale MPAA pewnie coś się nie spodobało i dało Rkę. Nic, ani zwiastuny, ani wypowiedzi twórców, nie sugerowały że należy oczekiwać wysokiej kategorii wiekowej. Nawet opis MPAA: "Rated R for intense sequences of violence throughout, and for disturbing images" jest dość lichy i nie zwiastuje jakiegoś mega brutalnego i krwawego filmu...
przecież pisze intensywna przemoc przez cały film, a żeby było brutalnie nie musi być krwawo.
Proszę Cię... MPAA i współczesny Hollywood już dawno zatracili zdolność logicznego pojmowania tego, czy film powinien dostać Rkę czy Pg-13.
Nie ufałbym takim opisom.
No, ale zobaczymy.
" Montaż i praca kamery w "Bourne'ach" Greengrassa, wołają o pomstę do nieba..."
:D
http://www.culturegeeks.pl/mad-max-fury-road-dostal-kategorie-r-a-jego-fragmenty -wzbudzaja-zachwyt-za-oceanem-oto-co-wiemy-o-filmie/
I bardzo dobrze. Kategoria PG-13 zepsuła by mroczny klimat postapo i dostalibyśmy kolejną familijną papkę pokroju Mad Max Pod kopułą.
Nie zepsułaby żadnego klimatu postapo i nie dostalibyście kolejnej familijnej papki, skończcie
Nie, tylko nie rozumiem jaki związek kategoria wiekowa ma z klimatem
Ograniczyliby krew, jakie to straaaaszne! Na pewno wyszłaby bajeczka!
A czy oglądałeś poprzednie filmy o Mad Maxie? Wiesz jaka była różnica między 1,2 a 3? Pierwsze dwie części miały R, dzięki czemu można było pokazać krew, pewne elementy gore, czy erotyki. Max był bezwględnym mścicielem (1) i twardzielem dbającym tylko o siebie (2). Z kolei w trójce przemoc została kompletnie złagodzona- walki były, ale bardziej przypominały sceny z kreskówek, nie było krwii, rzadko kto ginął (1-2 osoby), więcej slapsticku, Max nikogo nie zabijał i chętniej pomagał innym. Marka Mad Max ma miejsce w świecie postapokalipsy- w świecie opanowanym przez biędę, bezprawie, w którym przetrwają najsilniejsi. Ludzie się wzajemnie zabijają i wykorzystują. Wszędzie są bandyci którzy gwałcą, mordują. Jeżeli ma być świat postapo to musi być NATURALIZM! Jak chcesz to wszystko osiągnąć dzięki PG-13? Bandyci mają łaskotać i posługiwać się językiem harcerzy? Pamiętasz może wstęp Szeregowca Ryana? Widzom najbardziej w pamięci zapadła scena lądowania na plaży Omaha. To była szokująca scena, ponieważ w szybkim tempie wszyscy ginęli, ludzie byli rozrywani na kawałki, płakali i krzyczęli z bólu. To jest właśnie piekło wojny. Z kategorią wiekową PG-13 tej sceny nie było by i nie wywarła by takiego wrażenia. Albo filmy Quentina Tarantino. Gdyby była kategoria PG-13 nie można by było przeklinać (na pewno nie w takiej ilości), pokazywać narkotyków, czy tej charakterystycznej, groteskowej przemocy. Kategoria R to nie tylko krew, to cała estetyka. Dzięki niej można epatować naturalizmem, czy groteską.
To po co w takim razie mi odpowiadasz? Po co marnujesz swój "cenny czas" na pisanie odpowiedzi do "bezsensownych wypocin"? Po co w ogóle wdałeś się ze mną w dyskusję?
Lol. Umarłem. Wyjdź lepiej z domu i poszukaj przyjaciół... wait, chyba, że masz problemy interpersonalne przez bycie człowiekiem sk..... . Co do filmu to po obejrzeniu pierwszego trailera obawiałem się, że będzie to kolejna lipa z kategorią PG-13, której będzie bliżej do ostatniego gniotu, niż do dwóch poprzednich części. Im jednak więcej pokazują tym bardziej mi się to zaczyna podobać. Zapowiada się na kawał krwawego kina. Tylko jakoś mam wrażenie, że to wszystko będzie odgrzewaną dwójką.
Przeczytałem. Więc jednak ktoś przeczytał. Mało tego. Uważam, że post jest logiczny a składnia poprawna;-)
Nie jest logiczny, kategoria wiekowa nie ma żadnego wpływu na klimat filmu, a to że 3 część była słaba nie było winą PG-13
Jasne. Obejrzyj sobie np Dredda 3D a potem wyobraź jakby mógł wyglądać w PG13:-0
Bardzo logiczna wypowiedź. Czyli tak samo tylko nie tak samo bo bez krwi....A w ogóle to skąd u Ciebie wzięło się przekonanie, że chodzi tylko i wyłącznie o krew. Poniżej masz wymagania dla filmów w kategorii R.
"R-ratings require a parent or adult guardian to be present in order to view the film. An R-rated film "may include adult themes, adult activity, hard language, intense or persistent violence, sexually-oriented nudity, drug abuse or other elements, so that parents are counseled to take this rating very seriously."
Czyli film nie mógłby zawierać krwi, ostrych słów, natarczywej przemocy, nagości ani pokazywać odurzenia alkoholowego. Tak. Na pewno Dredd wyglądałby identycznie. Tylko z inną historią i scenariuszem.
Tak samo tylko nie tak samo. Gdzie tu logika? Skąd u Ciebie przekonanie, że R-ka oznacza tylko pojawienie się krwii na ekranie.
"R-ratings require a parent or adult guardian to be present in order to view the film. An R-rated film "may include adult themes, adult activity, hard language, intense or persistent violence, sexually-oriented nudity, drug abuse or other elements, so that parents are counseled to take this rating very seriously."
Czyli nie byłoby w filmie Dredd ostrego języka, intensywnej przemocy ani pokazania odurzeniem narkotykiem. Czyli idąc tą logiką dalej film byłby identyczny tylko z inną fabułą.
Siła Twoich argumentów i dojrzałość w dyskusji jest powalająca. Idealnie wpasowujesz się w profil psychologiczny 15-latka co udowadnia Twoja powtarzalność jednego (zapewne usłyszanego od starszych kolegów lub koleżanek) tekstu. Świadczy i tym także znikoma znajomość języków obcych. Proponuję przenieść profil na inne forum to najwyrażniej przerosło Twoje możliwości intelektualne. Bez odbioru.
I wytknę jeszcze błąd logiczny. Skoro ktoś to czyta to znaczy, że ktoś przeczytał. Za kilka lat będziesz miał logikę i wtedy może dowiesz się na czym polega teoria 0 i 1.
o czym Ty piszesz? Nie mozna dzieci karmic przemoca, sexem, narkotykami czy sadyzmem bo to je wypacza i moze powodowac nieodwacalne skutki w procesie ich dojzewania.
Pobierz aplikację Filmwebu!
Odkryj świat filmu w zasięgu Twojej ręki! Oglądaj, oceniaj i dziel się swoimi ulubionymi produkcjami z przyjaciółmi.
