Nie dziwiłbym się jeszcze ludziom, którzy żyli w czasach Darwina i byli ignorantami. Nie było wtedy tylu dowodów a przede wszystkim genetyki. Natomiast takie osoby jak ty i inni, którzy wypisują takie hasła, bez wątpienia kwalifikują się na badania do zakładu psychiatrycznego.

zgadzam się z tobą

...w kwestii potrzeby mego badania psychiatrycznego. :P
Ale trzeba być nierozumny żeby twierdzić ze cała ziemia jest tylko dziełem przypadku,a życie na niej powstało jakby samo... Dla mnie to jest idiotyzm. A te ,,,dowody naukowe" co chwile się zmieniają, a naukowcy ciągle wymyślają inne teorie...

>>>"Ale trzeba być nierozumny żeby twierdzić ze cała ziemia jest tylko dziełem przypadku,a życie na niej powstało jakby samo..."
NAUKA
Co twierdzi nauka: świat powstał w wyniku naturalnych procesów, które są uniwersalne dla każdego zjawiska we wszechświecie. Wskazuje na naturalne powstawanie różnych zjawisk we wszechświecie, jak np. gwiazdy, galaktyki, życie, planety.
Czy ma dowody: TAK.

RELIGIA
Co twierdzi religia: świat został stworzony niespełna 10.000 lat temu przez niewidzialnego, bezcielesnego żydowskiego bożka o niemożliwym do wypowiedzenia imieniu. Świat powstał w 6 dni, mężczyzna powstał z garści ziemi, zaś kobieta powstała z kawałka kości. Świadomość moralna pojawiła się, gdy kobieta zrobiona z kości została skuszona do zjedzenia magicznego jabłka przez gadającego węża ze skrzydłami. Pierwsi ludzie żyli po 800 lat. Ziemia jest płaska i jest okrążana przez Słońce i Księżyc, które są tej samej wielkości i są w tej samej odległości.
Czy ma dowody: NIE.

Taaaa. Nauka jest taka zła i beee, z tym tylko wyjątkiem, że posiada dowody na swoje racje.

>>>"A te ,,,dowody naukowe" co chwile się zmieniają"
Dowody nigdy się nie zmieniają. Zmienia się tylko ich interpretacja.

>>>"a naukowcy ciągle wymyślają inne teorie..."
Wiadomo, niemalże co tydzień naukowcy wymyślają nową teorię grawitacji, lub nową teorię ewolucji, albo nową teorię budowy materii we wszechświecie...

Witam
* świat został stworzony niespełna 10.000 lat temu przez niewidzialnego, bezcielesnego żydowskiego bożka o niemożliwym do wypowiedzenia imieniu. Świat powstał w 6 dni

Rodzaju 1:3-31 nie mówi o początkach tworzenia materii ani ciał niebieskich. Opisuje przygotowanie już istniejącej Ziemi, żeby mogli na niej zamieszkać ludzie. W zakres tego wchodziło stworzenie podstawowych gatunków roślin, form życia w morzu, stworzeń latających, zwierząt lądowych oraz pierwszej pary ludzkiej. Wszystko to — według wspomnianego opisu — zostało stworzone w ciągu sześciu „dni”. Niemniej hebrajskie słowo tłumaczone na „dzień” ma różne znaczenia, między innymi: ‛długi okres; czas, w którym się dzieje coś nadzwyczajnego’ (W. Wilson, Old Testament Word Studies, Grand Rapids, Michigan 1978, s. 109). Użycie tego słowa nasuwa wniosek, że każdy „dzień” mógł trwać tysiące lat.



Stworzenie. Powołanie naszej planety do istnienia opisano w Biblii prostym zdaniem: „Na początku Bóg stworzył niebiosa i ziemię” (Rdz 1:1). Biblia nie wspomina, jak dawno temu powstały rozgwieżdżone niebiosa oraz Ziemia. Wobec tego bibliści nie mają powodu do kwestionowania naukowych obliczeń wieku naszej planety. Uczeni szacują, iż niektóre skały mają trzy i pół miliarda lat, a sama Ziemia od czterech do czterech i pół miliarda lub więcej.
Bardziej szczegółowo Pismo Święte wypowiada się o sześciu ,,dniach" stwarzania, opisanych w Księdze Rodzaju. Nie odnoszą się one do stworzenia materii ziemskiej, lecz do przygotowania naszej planety na mieszkanie dla ludzi.



* mężczyzna powstał z garści ziemi
Chodzi tu raczej o nasz jakby skład. Ponieważ nasze ciała są zbudowane z tych samych pierwiastków które występują na ziemi.




* Ziemia jest płaska i jest okrążana przez Słońce i Księżyc, które są tej samej wielkości i są w tej samej odległości.

Zgodność Biblii z faktami naukowymi. W Hioba 26:7 czytamy, iż Bóg „ziemię zawiesza na niczym”. Zdaniem naukowców Ziemia krąży po swej orbicie głównie dzięki współdziałaniu sił: grawitacji i odśrodkowej. Są one oczywiście niewidzialne. A zatem nasza planeta (oraz inne ciała niebieskie) jest zawieszona w przestrzeni kosmicznej jak gdyby na niczym. Opisując, jak ją widzi Jehowa, prorok Izajasz oznajmił pod natchnieniem: „Jest Ktoś, kto mieszka nad okręgiem ziemi, której mieszkańcy są jak koniki polne” (Iz 40:22). Biblia powiada też o Bogu: „Zakreślił okrąg na obliczu wód” (Hi 26:10). Stwórca wyznaczył wodom określone miejsce. Nie podnoszą się na tyle wysoko, żeby zalać lądy, ani nie ulatują w przestrzeń (Hi 38:8-11). Z punktu widzenia Jehowy „oblicze wód”, a właściwie cała powierzchnia Ziemi, rzeczywiście ma okrągły kształt, podobnie jak człowiekowi brzeg Księżyca wydaje się okręgiem. Zanim się wyłoniły lądy, Ziemia była okrągłą bryłą (kulą) w całości pokrytą wodami (Rdz 1:2).
Pisarze biblijni często opisywali sytuację ze stanowiska obserwatora ziemskiego, z konkretnego miejsca pobytu, co zresztą my również odruchowo robimy. Na przykład Biblia czasem wspomina o „wschodzie słońca” (Lb 2:3; 34:15). Niektórzy próbują na tej podstawie podważyć jej naukową ścisłość i twierdzą, iż zgodnie z wyobrażeniami Hebrajczyków Ziemia była środkiem wszechświata, wokół którego krążyło Słońce. Tymczasem żaden z pisarzy biblijnych nigdzie nie wyraził takiego poglądu. Owi krytycy przeoczają fakt, że sami używają identycznego wyrażenia i że występuje ono we wszystkich almanachach. Zresztą ludzie często mówią: „słońce wstaje” lub „słońce zachodzi” albo „słońce wędruje po niebie”. Biblia ponadto wspomina o „krańcach ziemi” (Ps 22:27; 46:9), „czterech krańcach ziemi” (Iz 11:12), „czterech narożnikach ziemi” i „czterech wiatrach ziemi” (Obj 7:1). Wypowiedzi tych nie można uznawać za dowód na to, jakoby według Hebrajczyków Ziemia miała kształt kwadratu. Liczbę cztery często stosuje się w odniesieniu do czegoś, co tworzy zamkniętą całość, np. mówi się: „cztery strony świata”, a czasami też „po krańce ziemi” bądź „na czterech krańcach ziemi”, a znaczy to po prostu: na całej ziemi (por. Eze 1:15-17; Łk 13:29).
Coś jeszcze? :P

"Rodzaju 1:3-31 nie mówi o początkach tworzenia materii ani ciał niebieskich."
Taaa.....:
"A potem Bóg rzekł: "Niechaj powstaną ciała niebieskie, świecące na sklepieniu nieba""

"Użycie tego słowa nasuwa wniosek, że każdy „dzień” mógł trwać tysiące lat."
To to ja wiem, powiedz to kreacjonistom młodej Ziemi.

"Biblia nie wspomina, jak dawno temu powstały rozgwieżdżone niebiosa oraz Ziemia."
Mówi jasno, że powstały rzekomo dnia czwartego, co jest nonsensem.

"Nie odnoszą się one do stworzenia materii ziemskiej, lecz do przygotowania naszej planety na mieszkanie dla ludzi."
Biblia jasno opisuje opis stworzenia. Już w pierwszej linijce jest jak byk napisane:
"Na początku Bóg STWORZYŁ niebo i ZIEMIĘ"
Jak zatem jasno widać, przed pierwszym dniem Ziemi nie było.

"Chodzi tu raczej o nasz jakby skład. Ponieważ nasze ciała są zbudowane z tych samych pierwiastków które występują na ziemi."
Interpretacja z tyłka wzięta. Równie dobrze moglibyśmy powstać z wody, bo składamy się w ponad 60% z wody, lub powstać z gwiazd, ponieważ pierwiastki chemiczne nas budujące powstały w wyniku fuzji zachodzących w umierającej supernowej. Można stworzyć miliony "alegorii", które będzie można odczytywać na miliony sposobów.

"W Hioba 26:7 czytamy, iż Bóg „ziemię zawiesza na niczym”."
Jest tam napisane tak:
"Dach rozciąga nad pustką, ziemi niczym nie umacnia"
Nie ma tu zatem żadnego określenia "zawieszenia w pustce", a rozciągnięcia dachu nad pustką. Jaką niby pustką? I jaki niby dach? Pustki (czyli kosmosu) nie otacza żaden dach.

"Zdaniem naukowców Ziemia krąży po swej orbicie głównie dzięki współdziałaniu sił: grawitacji i odśrodkowej. Są one oczywiście niewidzialne."
A co to znaczy "niewidzialne"? Za grawitację prawdopodobnie odpowiada grawiton, jeden z bozonów, który odpowiada za przenoszenie oddziaływań grawitacyjnych. Nie jest to zatem w żaden sposób niewidzialna siła, tylko odziaływanie konkretnych cząstek kwantowych.

"„Jest Ktoś, kto mieszka nad okręgiem ziemi, której mieszkańcy są jak koniki polne” (Iz 40:22). Biblia powiada też o Bogu: „Zakreślił okrąg na obliczu wód” (Hi 26:10)."
Kłania się elementarna wiedza - okrąg, to obwód koła, czyli figury dwuwymiarowej, płaskiej.
Ziemia nie jest okręgiem, ponieważ nie jest płaska. Ziemia nie jest nawet kulą. Ziemia jest geoidą, o nieregularnym kształcie.
Jeśli chcesz wmawiać, że okrąg = geoida, to proszę Cię, rób to w przedszkolu i wśród ludzi, którzy nie opanowali matematyki na poziomie podstawówki.

"Stwórca wyznaczył wodom określone miejsce. Nie podnoszą się na tyle wysoko, żeby zalać lądy, ani nie ulatują w przestrzeń (Hi 38:8-11)."
Widać zatem epoka lodowcowa i globalne ocieplenie to mity. Przecież woda się nie podnosi, ani nie paruje ;)

"Biblia ponadto wspomina o „krańcach ziemi” (Ps 22:27; 46:9), „czterech krańcach ziemi” (Iz 11:12), „czterech narożnikach ziemi” i „czterech wiatrach ziemi” (Obj 7:1). Wypowiedzi tych nie można uznawać za dowód na to, jakoby według Hebrajczyków Ziemia miała kształt kwadratu."
Nie, ale jako coś, o skończonej wielkości, na pewno nie sferycznej, a płaskiej, ograniczonej powierzchni.

"Coś jeszcze? :P"
Można miliony rzeczy wymieniać.

* "Dach rozciąga nad pustką, ziemi niczym nie umacnia"
Nie wiem jaką ty masz biblię w mojej piszę ,,On rozciąga północ nad pustką, ziemię zawiesza na niczym "
W twojej ten tekst brzmi nieco inaczej ale sens jest ten sam. ,,ziemi niczym nie umacnia", zawiesza ją na niczym" chodzi o to że ziemia jest zawieszona w przestrzeni, a nie tak jak wierzono w starożytności że podtrzymuję ją jakaś istota. Owy dach wiszący nad pustką być może jest porównaniem do ziemi, jako że właśnie ziemia wisi w pustce. (w innych miejscach bóg nazywa ziemię domem itp.)

Hebrajski odpowiednik użytego tu słowa „nic” znaczy „żadna rzecz” i pojawia się w Biblii tylko w tym miejscu. Obraz Ziemi otoczonej pustą przestrzenią to zdaniem uczonych zdumiewająca jak na tamte czasy wizja. Dzieło Theological Wordbook of the Old Testament (Słownik teologiczny Starego Testamentu) podaje: „Księga Hioba 26:7 uderzająco trafnie opisuje znany podówczas świat jako zawieszony w przestrzeni i tym samym uprzedza przyszłe odkrycia naukowe”.
11 Ta ścisła wypowiedź biblijna padła ponad 1100 lat przed Arystotelesem. A jednak poglądy tego uczonego obowiązywały jeszcze przez jakieś 2000 lat po jego śmierci! Dopiero w roku 1687 n.e. sir Izaak Newton opublikował wyniki swych odkryć, według których Ziemia i inne ciała niebieskie utrzymują się w przestrzeni dzięki sile wzajemnego przyciągania, czyli grawitacji. Ale nastąpiło to prawie 3200 lat po tym, jak w Biblii z ujmującą prostotą oznajmiono, iż Ziemia jest ‛zawieszona na niczym’.



* coś jeszcze o kształcie
Jakieś 2700 lat temu, w Biblii napisano: „Istnieje Ten, kto mieszka nad okręgiem ziemi” (Izajasza 40:22, NW). Jak wskazują rozmaite leksykony, hebrajskie SŁOWO przetłumaczone tu na „okrąg” może także oznaczać „KULĘ”. Dlatego w innych przekładach Pisma Świętego czytamy w tym miejscu „glob ziemski” (Douay Version) albo „okrągła ziemia” (Moffatt). Gdyby bóg chciał napisać o płaskości ziemi nie używał by słowa które oznacza równie dobrze kulę. W języku Hebrajskim raczej nie występowało wtedy słowo odpowiadające geoidzie. Pojęcie geoidy wprowadził w 1873 J. F. Listing.:)


*Interpretacja z tyłka wzięta. Równie dobrze moglibyśmy powstać z wody, bo składamy się w ponad 60% z wody, lub powstać z gwiazd", ,,Co twierdzi religia: mężczyzna powstał z garści ziemi"
Tak ale piszę że powstał z ziemi. Nie jest to niemożliwe, czy też głupie jak to wcześniej napisałeś. Jest to jak najbardziej poprawne naukowo stwierdzenie. Przecież sam wierzysz w to samo. Czyli że pierwiastki tworzące twoje ciało kiedyś gdzieś sobie latały po kosmosie.


„Według rodzaju swego”. Biblia podaje, że pierwszą parę ludzką stworzył Bóg i że od niej wywodzą się wszyscy ludzie (1 Mojżeszowa 1:26-28; 3:20). Ponadto donosi, iż pozostałe żywe stworzenia, jak ryby, ptaki czy ssaki, również powstały „według rodzaju swego” (1 Mojżeszowa 1:11, 12, 21, 24, 25). Właśnie to odkryli w przyrodzie naukowcy — każdy organizm żywy pochodzi od macierzystego organizmu tego samego rodzaju. Nie ma wyjątków. Fizyk Chet Raymo zauważył: „Życie powstaje z życia; tworzy się nieustannie w każdej komórce. Jakże więc życie mogło się wyłonić z czegoś martwego? Jest to jedno z najważniejszych nie rozstrzygniętych pytań w biologii i jak do tej pory biolodzy mogą zaoferować jedynie domysły wzięte z powietrza. Materia nieożywiona w jakiś sposób zdołała się ożywić. (...) Cóż, niewykluczone, że autor Księgi Rodzaju miał rację”


*Widać zatem epoka lodowcowa i globalne ocieplenie to mity. Przecież woda się nie podnosi, ani nie paruje"
Nie napisałem tak. Chodzi o to ze jest jej w sam raz . Woda krąży a nie ucieka cała do atmosfery, oraz nie zalewa kontynentów.

Na razie tyle. Jest późno więc przepraszam za ewentualne błędy stylistyczne... Miłej nocki :P

"chodzi o to że ziemia jest zawieszona w przestrzeni, a nie tak jak wierzono w starożytności że podtrzymuję ją jakaś istota."
Tak, wierzono tak... Jeżeli pominiemy pracę Ptolemeusza, Arystarcha, wielkich uczonych z Egiptu, Persji, Indii, Chin, Ameryki... Pomijając WSZYSTKIE cywilizacje to tak, wtedy możemy mówić, że wierzono w podtrzymywanie jej przez jakąś istotę, ponieważ wszystkie wymienione przeze mnie cywilizacje wiedziały, że Ziemia jest okrągła, część poglądów jasno mówiła o heliocentryzmie, żaden jednak nie mówił, że ziemia jest dyskiem, przez kogokolwiek podtrzymywanym.

"Owy dach wiszący nad pustką być może jest porównaniem do ziemi, jako że właśnie ziemia wisi w pustce."
"Może jest"... no tak, nie ma to jak dorabianie sobie teorii według uznania ;)

"Obraz Ziemi otoczonej pustą przestrzenią to zdaniem uczonych zdumiewająca jak na tamte czasy wizja."
To chyba dość idiotycznych uczonych, ponieważ o tym, że Ziemia znaduje się w próżni kosmosu, postulowali już Chińczycy ponad 5 tys. lat temu, nieco później zaczęli takie twierdzenia również Indianie, Grecy i Persowie.

"Księga Hioba 26:7 uderzająco trafnie opisuje znany podówczas świat jako zawieszony w przestrzeni i tym samym uprzedza przyszłe odkrycia naukowe”."
Tak tak, a wymyślenie łuku uprzedziło odkrycie fizycznych właściwości sprężystości ciał stałych, naciągu, zamiany energii kinetycznej w potencjalną, zaś proce uprzedziły odkrycie grawitacji, a okręty - prawo Archimedesa... No i oczywiście jaskoniowiec, który wykrzesał ogień uprzedził odkrycie tarcia, oraz wynikających z niego implikacji. Można wymieniać bez końca. Niemniej jednak Twój argument to inwalida, ponieważ nijak nie ma się do faktycznego odkrycia.

"Ta ścisła wypowiedź biblijna padła ponad 1100 lat przed Arystotelesem."
Och, oczywiście, tak ścisła, że aż powinna być zawarta w podręcznikach do fizyki, z opatrzonym komentarzem z Jedyną-Słuszną-Interpretacją.

"Ale nastąpiło to prawie 3200 lat po tym, jak w Biblii z ujmującą prostotą oznajmiono, iż Ziemia jest ‛zawieszona na niczym’."
No tak, najlepiej przemilczeć cały antyk, osiągnięcia Chińczyków, Hindusów, Greków, oraz innych i stwierdzić "oni nie istnieli, nikogo takiego nie było, Biblia powinna być podręcznikiem fizyki, a to co mówi Biblia, zostało odkryte dopiero po XVI wieku n.e.", taaa...
No i oczywiście z pominięciem, że nic takiego w Biblii napisane nie jest, a jedynie pod pewnym kątem interpretacyjnym można na siłę naciągnąć tekst na tyle, by pasował. Cholerna dokładność, nie ma co!

"Jak wskazują rozmaite leksykony, hebrajskie SŁOWO przetłumaczone tu na „okrąg” może także oznaczać „KULĘ”."
Oczywiście ;) A gdyby Ziemia była kwadratem, to okazałoby się, że przy pewnej interpretacji "okrąg" można zrozumieć jako "kwadrat"... Kocham naciągane tłumaczenia! Są takie... rzetelne.

"Dlatego w innych przekładach Pisma Świętego czytamy w tym miejscu „glob ziemski” (Douay Version) albo „okrągła ziemia” (Moffatt)."
No wiadomo, dopasowuje się nowe tłumaczenia do nauki tak, by stworzyć naciąganą, iluzoryczną zgodność jednego z drugim, co jest wierutną bzdurą.

"Gdyby bóg chciał napisać o płaskości ziemi nie używał by słowa które oznacza równie dobrze kulę."
Po pierwsze, to słowa użyli ludzie, a nie jakiś niewidzialny żyd.
Po drugie - użył wyraźnie słowa "okrąg", co jest potwierdzone przez nieomal 2 tysiące lat biblistyki. Dopiero kiedy trzeba było niewyedukowaną tłuszczę przekonać do religijnych zabobonów, to zaczęło się podporządkowywanie Biblii pod naukę, mówiąc, że "nooo, to słowo można zrozumieć w mandaryńsko-tadżyckim tłumaczeniu jako xyz, co jest zgodne z twierdzeniami nauki!".

"Pojęcie geoidy wprowadził w 1873 J. F. Listing.:)"
Owszem, ale i pojęcia kulistości Ziemi też nigdzie nie ma w Biblii. Jest okrąg i tyle. Naciągane, z dupy wzięte tłumaczenie mnie mało interesuje. Zaś Grecy, oraz n ludów jakie wcześniej wymieniłem, jasno odróżniali kulę, sferę, elipsoidę, okrąg, oraz całą masę innych kształtów, wraz z matematycznym opisem...

"Tak ale piszę że powstał z ziemi. Nie jest to niemożliwe, czy też głupie jak to wcześniej napisałeś."
Nie, ale debilne jest naciąganie tekstu tak, by pasował akurat pod to, co chcemy uzyskać. Religiodebile twierdzą, że jesteśmy jedynym życiem w kosmosie, lecz gdyby dziś pojawiło się ufo, to jutro wielcy znawcy Biblii podaliby sto cytatów, które mogą być odczytane jako dowód na ich istnienie i od razu by stwierdzono "ha! Biblia o tym wiedziała tysiące lat wcześniej!"

"Przecież sam wierzysz w to samo. Czyli że pierwiastki tworzące twoje ciało kiedyś gdzieś sobie latały po kosmosie."
A co tu jest niby z wiary? Tutaj nie ma miejsca na wiarę.

"Właśnie to odkryli w przyrodzie naukowcy — każdy organizm żywy pochodzi od macierzystego organizmu tego samego rodzaju. Nie ma wyjątków."
Polecam wziąć do ręki podręcznik do biologii akademickiej.

"Nie napisałem tak. Chodzi o to ze jest jej w sam raz ."
A co to znaczy "w sam raz"? Jakimi niby obliczeniami się posłużyłeś, by to udowodnić? Gdyby lądu było o niebo mniej, to nadal życie byłoby możliwe. Gdyby wody było o niebo mniej - życie nadal byłoby możliwe. Więc co to u licha ma znaczyć, że jest jej w sam raz?

"Woda krąży a nie ucieka cała do atmosfery, oraz nie zalewa kontynentów."
Wiadomo, tsunami, monsuny, hurgany, ulewy i sztormy wcale nie zalewają kontynentów...
Może zamiast chrzanić pierdoły włączysz telewizję? Dowiesz się z niej, że obecnie cała Europa Środkowo-Wschodnia pływa. Wszystkie największe rzeki tegio regionu wychodzą ze swych koryt i zalewają wszystkie tereny wokół.
Ale oczywiście, gdzieżby tam woda cokolwiek zalewała, to tylko iluzja ;)

A skąd według ciebie ,,jakiś żyd" spisujący biblię miał dostęp do informacji od indian itp.( pewnie wiesz to z genialnego i rzetelnego discovery) o jej wiszeniu w przestrzeni i kulistości?

Chodziło mi o to że nie zapełnia całej planety...? Tak mam TV i tak wiem o tym.

Och, a Potop, to niby co?

1. W Biblii NIGDZIE nie jest napisane, że Ziemia jest kulista.
2. Chyba nigdy nie słyszałeś o czymś takim jak przepływ informacji pomiędzy kulturami.

Drogi znawco wszechrzeczy język Hebrajski jest językiem trudnym gdzie każde słowo ma co najmniej kilka znaczeń. Zapewniam że nie jestem wstanie sprawić by dane słowo miało od wielu wielu lat znaczenie które akurat by mi spasowało. Trudno jest dyskutować z człowiekiem który uważa że tylko on może mieć rację...

Nie tylko ja mam rację, ale nie robią na mnie wrażenia tłumaczenia naciągane wedle potrzeby. Najlepiej powiedzieć, że słowo XYZ oznacza jednocześnie wszystkie możliwe określenia kształtu i równie dobrze może być napisane, że Ziemia jest trójkątem, kwadratem, czy kulą.
Sprawdzałem w wielu słownikach polsko-hebrajskich, ale w ani jednym nie znalazłem tłumaczenia, jakoby istniało słowo, jednocześnie oznaczające kulę i okrąg, ponieważ to są dwa zupełnie różne pojęcia, czego widocznie Ty nie rozumiesz.

śmieszni ludzie chodzą po tej planecie. Miliony dowodów mają, od mtDNA, przez narządy szczątkowe, skamieniałości, tzw. ślepe ścieżki ewolucji, masowe wymierania, atawizmy aż do żywych skamieniałości jak hatteria, ale ich przemożny brak szarych komórek mózgowych nie pozwala na pojęcie oczywistych faktów. "bo przeca bozia to światek stworzył, bo tak pasterze z usraela napisaly"

aha

Twierdzisz, że "dowody" takie jak "szacowanie" (co nie jest dowodem o.O) wieku pewnych skał itd. zaprzecza religii? Naukowcy nie są w stanie dokładnie ocenić wieku skamieniałego szkieletu mamuta, który ich zdaniem sięga 11 tysięcy lat wstecz. Pytaniem jest... jak mogą wtedy uczciwie datować jakieś inne skamieliny na kilka milionów lat wstecz? W małpy chodzące na dwóch nogach uważasz za swoich przodków? Bo ja pochodzę od ludzi, którzy powstali najwyżej kilka tysięcy lat temu(starszych kości niby nie odnaleziono), co jest zgodne z taką Biblią. Czytałem, że niektórzy naukowcy uważają Biblię za świetne uniwersum wiedzy, i nie zaprzeczają żadnym informacjom w niej zawartych. Ktoś wyżej pisał też, że w Biblii nie ma określenia kształtu Ziemi. No cóż, w mojej jest napisane "nad okręgiem Ziemi". To znaczy, że Ziemia jest okrągła. Bingo. Gdyby ludzie czytali tę księgę, nie byłoby wtedy takiego zaskoku z tym kształtem naszej planety. "The beauty of physics, the wonder of mathematics. The elation of action and reaction, and that is the kind of perfection that I want to be connected to." Cała ta perfekcja, piękno fizyki, cuda matematyki, związek działania i reakcji, to typ perfekcji, w którym ja chcę brać udział, i w który wierzę. Rzecz w tym, że żadna z tych dziedzin nie odmawia głosu Bogu, wręcz go wysławia, i pokazuje jak pusto można żyć trzymając się utartych ścieżek za tysiącami "racjonalistów", którzy z nienawiścią parli na przekór Biblii. Tak jak smutny Darwin, choć wierzył głęboko w Boga, myślał że doszedł do prawdy, która okazała się jednym wielkim kłamstwem. Argumenty o jednym wielkim wybuchu, który ma niby na koncie stworzenie wszystkiego co nas otacza - miłość, siatkówka oka, nasze mózgi, może być równie absurdalny jak wierzenie w to, że ktoś większy za tym wszystkim stoi. Wybór należy do każdego z nas, jesteśmy niezależnymi istotami z własną, wolną wolą. Ja dodam tylko od siebie, że życie z Bogiem jest znacznie bogatsze, niż życie bez niego.

lol.

Czyli spór uważam za zakończony. Rozumiem, że tak łatwiej. Żyć oczywiście.

Czyli co ziemia ma 6 tysięcy lat ?

Człowiek. Ziemia może mieć miliardy.

Chciałem przeprosić za swoje dawne, debilne wypowiedzi. Teraz jest mi za nie wstyd. Obecnie moje poglądy diametralnie się zmieniły, pod wpływem pewnych osobistych przeżyć. Pozdrawiam.