Wydaje mi się, że to jest po prostu perfekcyjnie wycyzelowana rozprawa, gdzie wszystkie elementy są od początku do końca przemyślane, poukładane w logiczny ciąg wywodu. Nie powiem, żebym się nudził, ale Haneke faktycznie nie robi niczego, żeby seans widzowi umilić.

Kolego czy ty oglądałeś wcześniejsze filmy Hanekego? Tutaj ciągle wyczekiwałem momentu kiedy zaraz ktoś komuś strzeli w morde, albo ktoś kogoś zgwałci czy jeszcze coś gorszego (ba, nawet wypatrywałem dialogów, które te sceny mogły implikować), ale Haneke mnie zaskoczył i w tym filmie tego nie było. Mistrzowstwo.

To jakie filmy widziałem, a jakie nie, można na filmwebie bardzo łatwo sprawdzić. Zatem pozdrawiam.

Dziękuję za tą jakże wiele wnoszącą do tematu odpowiedź. Również pozdrawiam.

Zupełnie się nie zgadzam. Dla mnie Haneke to właśnie mocne, nienazwane napięcie od początku do końca. Niby akcja toczy się jednostajnie,ale czuje się gdzieś będzie kulminacja, jakieś ujście rosnącego napięcia i to bez podpowiadającej kiedy muzyki. Mistrzostwo.

Zgadzam się z Twoją opinią. Mnie jego filmy trzymają w napięciu.

Bo to czeba miedź muzk